質問

やはり、あった方がいいと思います。
でないと残虐な事件が後を絶たなくなってしまうと思います。
それに、殺されてしまった遺族の気持ちを考えると人を殺しても罪を償ってでて来てまた、再犯って事になると思います。
それも死刑って言われるぐらいのと思うと・・・

• 回答者：ねね (質問から2日後)
• 0

日本は終身刑がない代わりに死刑なのだと思います。
無期懲役も事実上無期ではないようだし、
それ以上の刑は死刑になるんだと思います。
犯罪者でも、人を殺すのはどうかと思いますが、
被害者や被害者家族の立場なら、死刑は当然要求するでしょう。
死刑でも足りないくらいの、ひどい犯罪をしている者もいますので、
今の日本だと死刑はあってもいいと思います。
だから、法律で死刑があるのだと思います。

逆に死刑が決まっている人間（冤罪は除く）を、
むやみに三食食べさせて、
塀の中に生かしておいて何の意味があるのでしょう？
刑を執行しない大臣こそ、職務怠慢だと言えるのではないでしょうか？

• 回答者：mo-mo- (質問から2日後)
• 0

あったほうがいい、と思います。
仇討ちを禁じている以上は。

ところで、他の方の回答に「たとえ1ポイントでも与えられることが非常に不快」と返信されていますが…。
削除ガイドラインの「相談者・回答者に対して過剰に詰問・非難するような表現などを含み、配慮に欠けると判断される投稿内容」のところに、以下の記述があります。

> 一般的に問題ないと判断される内容でも、下記のような場合は削除の対象となる場合がございます。
> ・作成した相談についた回答を、相談者が不快に感じて通報した場合

満足度ゼロの廃止については、通報機能に統合と書かれているので、それで代替して下さいという事じゃないかと思います。
http://ameblo.jp/ysqa/entry-10107284954.html

• 回答者：きいちゃん (質問から2日後)
• 0

なぜない方がいいのかわかりません？それだけの犯罪を犯したのならそれなりの償いをするべきではないですか。

• 回答者：sid (質問から2日後)
• 0

死刑はあるべきと思います。
日本の場合、死刑の次は、無期懲役になりますが
此れだと、死刑、無期刑になった人間が、
恩赦によって、刑務所から出所してくる
と言う事も、過去には起こっています。
ですから、無期刑でなく、懲役５００年とか
多少の恩赦が有っても、出所できない様に
変更すべきと思います。

• 回答者：ジョウ３ (質問から1日後)
• 0

わたしは死刑賛成派です。
残虐な殺人などで家族を失った遺族の気持ちを考えれば、死をもってしか償えないと思います。

• 回答者：にゃん (質問から1日後)
• 1

死刑は必要です。
犯罪抑止に効果がありますし、被害者感情を考慮しても適切な刑罰です。
できれば、死刑制度を残しつつ、終身刑の導入も検討していけばと思います。

• 回答者：ぽるふぃっく (質問から1日後)
• 0

死刑賛成派です、殺人の動機にもよりますが、愉快犯、衝動的な願望等、または、明らかな危険行為によって殺人が行われ、もしも、自分の大事な人が被害者になったとしたら、死をもって償ってもらっても怒りは収まらないと思う。しかし、少しの慰めにはなる。

• 回答者：sho (質問から1日後)
• 0

死刑は廃止すべきでないと思います。

どんな凶悪な事をしても出所できてしまうのは怖いです

今ワイドショーを賑わせてる人物は20年も前の事件の犯人です

死刑判決を受けてもいつ執行されるのだろうと思います。

現法務大臣だから執行されたのではないかと思ってしまうくらいです

被害者遺族の感情を考えると執行されるまでの時間が

もっと早くても良いのではないでしょうか？

• 回答者：ライコネン！ (質問から22時間後)
• 0

死刑はあるほうがいいと思います。
お金欲しさや強姦などその時の感情にまかせて簡単に人を殺す。
こんな人達は死刑でいいと思います。
また、遺族のことを考えても死刑が妥当でしょ～。

• 回答者：ウイン (質問から22時間後)
• 0

死刑はあったほうがいいと思います。

善人が死んだのに　悪人が生きているのは　納得いかないですね。

大昔みたいに　敵討ち　みたいなものがあればいいと思います。

• 回答者：Ryu (質問から18時間後)
• 0

自殺したくても自分ではできずに死刑になりたくて人を殺す人間がいる以上ない方がいいですね。

世界的にも死刑は廃止される傾向にあるし、犯罪の抑止効果がないのでは意味がないと思います。

• 回答者：kazz (質問から17時間後)
• 1

私もあった方が良いと思います。

死刑は凶悪犯罪を犯した人が受ける訳ですからね。

猟奇的な殺人を犯した人が、刑を終えてまた出てきた時に、
同じような事を繰り返すような気がしてなりません。

無差別に人を殺すような人に生きる権利なんてありませんよ。

• 回答者：みるく (質問から8時間後)
• 2

終身刑がない以上死刑は廃止すべきではないと思います。
未成年に対する保護があるから『もうすぐ実名報道だから今のうちにやっとけ!』的な犯罪が起きていますし。
未成年保護法もクソクラエ!と思っているので。
被害者やその家族の人権は守られないのに、犯罪者を過度に保護することに疑問を持ちます。
義務教育が終わってれば、極悪非道な人間は(コンクリ詰殺人事件など)死刑にすべきだと思います。
あのむごい事件を起こした人物達は今のうのうと生きています。
中には結婚し子供を作っている人もいます。
再犯を起こした人もいます。
あの少女は死にたいとすら願うほど惨い仕打ちを受けて殺されたのに。
それを考えると、むしろ殺人方法と同じ方法で死刑をすればいいと思います。
7人殺したらその分苦しみを味わえばいいかな、と。
ちょっと極端な意見かな…と思うのですが、残酷な事件を見ると本当にはらわたが煮えくりかえります。
他人でもそうなのだから、身内だったらと思うと…。
更正を、と言いますが、では何故再犯が多いのか。
再犯がなくなってから国には更正云々死刑廃止云々言って欲しいです。

• 回答者：賛成 (質問から7時間後)
• 1

日本で凶悪犯罪が多発し年々増加の一途を辿るのも、再犯率が極端に高いのも、
犯行が凶悪な割に刑が軽いからに他ならない
これはやれ、心神耗弱だの別人格が支配だのと常識的におかしい取ってつけたような減刑のための方便や、事実に即した審議より弁護士のｽｷﾙで左右される日本に於ける裁判のｸｫﾘﾃｨの低さを如実に物語るものだ
日本が今後更に一人一人を大切にする民主的な人権大国となるためには、より被害者なり遺族の懲罰感情の大きさや市民一般の均衡感覚、すなわち民意を裁判の結果に反映させる司法でなければならない
何時如何なるとき自分が重大犯罪に巻き込まれてもおかしくないこの時勢の中で、ごく一部社会の頂点に位置する人が永田町の机上でのみ死刑制度の存廃を論ずるべきではない
犯人と何の縁もない、何の因果も謂れもない理不尽な殺傷の仕方をし、それでいて当の本人は私刑だけはどうか勘弁してくれ、などという虫のいい話しが罷り通る世の中になって欲しくない、という大多数の市民の犯人と罪に対する憎悪、また被害者や遺族に対する同情というごく素直な感情が結果に反映するような司法のあり方が最善と自分は考えるが、その中で死刑という懲罰も当然あって然るべきだ

尚、死刑廃止となった国々は国家により手厚い補償制度とﾒﾝﾀﾙｷｭｱが受けられたり、加害者に充分賠償させたり社会的に更生させる法の枠組みが確立しているから世論が許すのであり、日本のように加害者が改心することなく居直りを決め込み改心しなくても無期刑となり十年そこそこの短期間で釈放されまたぞろ類似の犯罪に走ったり、被害者が国からも見放されて棄民の如き扱いを受けているのが実情であって、その中死刑廃止を論ずるのは時期尚早と言わざるを得ない

• 回答者：一市民の声 (質問から6時間後)
• 2

私は死刑賛成派ですね、理由は明らかな抑止力になるからです。
反対論者の、まず死刑は野蛮であるとか人権を無視していると言う意見ですが、そもそも最初から死刑になるようなことをしなければいいわけですし、他の国では死刑廃止が主流などと言う意見も、では日本も凶悪犯を即射殺するようなシステムにするのか？と言う話ですし、そもそも自称人権団体（全部が全部とは言わないけど）の死刑廃止推進運動は、刑法第八十一条（外患誘致）対策じゃないの？と疑りたくなります、
という訳で死刑はあったほうがいいです、また執行のスパンをもっと短くすべきだと思います。

• 回答者：ももんが (質問から5時間後)
• 2

絶対にあった方がいいですね。
人を殺したら死刑になるかもしれないという、抑止力はすごいと思います。

• 回答者：はたけ (質問から4時間後)
• 1

死刑があるから犯罪の抑制になるという案もあるでしょうが、私は基本的には反対です

死刑が決定した瞬間から、その人たちは税金で暮らすわけです。
働きもせず。
病気になったら保険がないので全額税金が当てられます。
重篤な場合はきちんと救急車で病院へまで連れて行ってくれるわけです。
最近の刑務所はきちんと冷暖房完備で、3度の食事の心配もしなくていいのです。
犯罪者の人権もやたら声高に語る人たちも多いです。

果たして、本当に意味があるのか？と思います

仮釈放なしの終身刑があればいいのに…と思う今日この頃です。

ただ、被害者感情としては、死刑があったほうがいいのかもしれないです。

• 回答者：むつかしい。 (質問から4時間後)
• 0

私は必要な裁きだとおもいます。
人権団体や一部マスコミが反対運動・扇動をしていますが殺された被害者の人権を無視して加害者の人権ばかりを守ろうとるすのは綺麗ごとをたてにした被害者と被害者遺族への二次暴力だと思います。
そして執行の遅さにも問題を感じます。今までに死刑の判決を受けた被告(死刑囚)たちは現実にはほとんど執行されておりません、国民の税金から衣食住を与えられ１０年以上は平気で今も生き続けています、つまり名ばかりの死刑判決で実際は終身刑のような状態。これは裁判所の判決と遺族を軽視している結果です、とても許せません。最近でこそ鳩山さんが正常なる執行をしていますがこれが普通なのです。

• 回答者：ココア (質問から4時間後)
• 2

そもそも死刑囚が生まれない（つまり犯罪が起きない）社会が実践できれば一番理想的でしょうけど、そうもいきませんからね・・・。
世界的には死刑廃止の潮流ですけど、日本国内でここまで凶悪事件が頻発するようになると、個人的には死刑制度によって犯罪者予備軍にプレッシャーを与えることも必要だと思っています。
今日、宮崎勤が執行されましたが、これは先日秋葉原で起きた通り魔事件を明らかに意識したものと思います。
ぼく個人は、おたく的な人が必ずしも危ないとは思いませんが、宮崎も、今回の加藤も共通しておたく的な一面を持っていましたから、今後類似の事件が起こらないようにという警告の意味もあったと思います。

• 回答者：長老 (質問から3時間後)
• 4

世界の趨勢は死刑廃止に傾いているので日本の立場は難しいのですが、死刑制度は存続してもらいたいです。
終身刑の導入の議論も始まったようなので今後また変わるかもしれませんが、冤罪の危険のみ配慮して、限りなく１００％有罪に近いものから死刑執行してゆくべきだと考えます。
今日の死刑執行は全く正当な行為だと思います。
もちろん、人の命を奪うことは許されるものではないので、できれば死刑なんかなくしたい、それが本音です。
でも、死刑相当の罪を犯す人がいる以上、死刑が執行されるのはやむを得ません。冤罪はともかく、わかっていながら「死刑相当の罪を犯す」というのは本人にもそれなりの覚悟があるとみなすべきでしょう。
死刑のありなしより、死刑相当の犯罪を撲滅することをただただ願うばかりです。

• 回答者：いのり (質問から3時間後)
• 1

死刑賛成派です。ですが残念なことに、死刑になりたかったから、などの理由で重罪を犯す者も出てくるし、犯罪が減らないどころか凶悪化しているところが何とも言えません。より厳罰化、死刑執行の頻度を上げれば抑止力になるでしょうか。
犯罪のない社会作り、つまりは人間形成が大切だと思いますが、もはや無理なのかなあ。田舎はまだできそうだけど。

• 回答者：フューエルカット (質問から3時間後)
• 0

今日のニュースで我が家でも話題になりました。

死刑制度は必要だと思います。

息子は死刑囚が税金で生きているのが許せない！といっていました。

• 回答者：ハル (質問から2時間後)
• 1

懲役刑の場合は特赦恩赦他で減刑されるケースもあり、
再犯性はともかく影響度ということを考慮しても世に出してはならないような
一部の犯罪者に対しては選択の余地はないであろうと思います。
（海外の膨大な懲役刑は特赦恩赦の恩恵を受けさせないためのもの）

犯罪者の人権尊重を掲げる集団はいますが、公共の利益の方が重要です。

再犯しない者もいるかもしれませんが、
起こされてからなにかしたのでは遅いのですから。

刑務所のキャパも限界に近くなっていて、それで仮出所させたりもしていますが、
刑務所は実際には更正施設として位置づけられるものです。
更正の余地ない人間がいるべき場所ではないと思います。

• 回答者：ぎゃぉ？ (質問から2時間後)
• 0

私はあった方がいいと思います

その他にもアメリカのように懲役○百年など
どんなに恩赦などあっても刑務所から出てこれないような制度もほしいです

現状では一人殺しても死刑にはなりません
で、恩赦などでそんなに長くかからないで出所できてしまったりします

罪を犯しても刑が軽いならやったもんがち！なんて考える人も悲しいですがいるはず

目には目を！歯には歯を！どころか
目には目と歯と鼻を！くらいで丁度いいと思うんですよね
とくに他者を傷つける行為については

死刑は本人に反省させる意味のほかに
被害にあった遺族などの気持ちを若干ながらもやわらげる意味もあるんじゃないかな？ともおもいます

• 回答者：てぃあまと (質問から2時間後)
• 0

死刑制度は必要だと思います。
死刑になるほどの罪を犯した者は自分自身の死をもって償うしかないと
思います（それでも償い切れないと思いますが）
死刑を廃止し終身刑を用いてはどうかという議論がありますが
終身刑では「死」という恐怖と向き合わず、生きていくのではないでしょうか。
また、何十年のその犯罪者のために税金が使われ続けるのも納得いきません。
（被害者家族の納めた税金も使われていると思うとやり切れません）

• 回答者：臼木Ｗ (質問から2時間後)
• 0

死刑の有り無しを気にしなくていいのが一番ですが…
学者連中は役にも立たない学問をこねますが
私は単純に結果責任で
人を殺したらその報いは死をもって償うのが当然と考えます。
どうしても死刑がだめなら
できる限りの屈辱を与え続けるようにしないと
被害者は悔しさが治まらないでしょう。
被害者の遺族が臍を噛む現状は良くないと思います。

• 回答者：いやなご時世 (質問から53分後)
• 1

死刑は必要です。それも刑が確定したなら速やかに執行すべきです。法律では刑が確定してから半年以内に執行しなければならないけど、どうも歴代の法務大臣はサインを嫌がるみたいだけど鳩山大臣は粛々とこなしてるみたい。ちなみに死刑囚は刑務所でも労務はなく、食っちゃ寝だから早く執行するのが税金の抑制にもなると思う。

• 回答者：トラ (質問から39分後)
• 4

日本には終身刑がないので死刑制度はあったほうがいいと思います。
人間は必ず一度は死ぬ物ですから死刑がはたして刑罰の意味があるのかという疑問も持っていますが再犯の可能性が極めて高い、矯正不可能な人物を野放しにする危険性が高いのですから死刑はやむなしということです。
もし、死刑制度をなくすのなら終身刑を導入するか凶悪な犯罪者には盲目にでもなってもらうしかありませんな

• 回答者：ロンロン (質問から19分後)
• 3