質問

どちらが良いでしょうとの事ですが、画質などの比較でしょうか？

画質などは液晶とプラズマも見た目は五分五分だと思います。
ただし、どちらも倍速液晶パネルの場合です。
安い液晶TVだと動きが激しい場面だとぶれたりして気になる方は不快感があると思います。

両者の違いがはっきりしているのは消費電力で液晶TVの方が省電力になります。

最終的な判断は決してお安い買い物ではないのでお店に行って見比べて見るのが良いと思います

• 回答者：naoki-leo (質問から7日後)
• 0

表示方法の違いです。
僕は液晶を使っています。

• 回答者：知識人 (質問から7日後)
• 0

プラズマは自発光、液晶は、バックライトによって発光といった所でしょうか。
どちらか良いかは好き嫌いだと思います。

ただ、プラズマのパネルは、今やパナソニックと韓国メーカー2社(三星、LG)
しか、もはや作っておらず、今後、大きな発展は無いかもしれませんね。

個人的には、プラズマ好きですけど。

• 回答者：respondent (質問から7日後)
• 0

スポーツを見るならプラズマがいいと思う

• 回答者：お助けマン (質問から7日後)
• 0

一概に好みの問題ですが私が買ったときは電気屋さんに液晶の方が電気代が安くゲームなどするときは画面が焼きつかないと説明され液晶を買いました

• 回答者：respondent (質問から7日後)
• 0

違いは以下になります。

プラズマ
"長所"
・視野角が広く、斜めから見ても画質が変わらない
・発色の方法がブラウン管に近い為、色の再現性が優れている
・黒にする時は電圧を掛けなければいいので綺麗な黒を表現出来る
・応答速度が速く、動きの激しいレースやスポーツなどを見ても違和感がない
・大画面にしやすい

"短所"
・１画素毎に隔離された部屋を作らなければいけない構造上小さな物が作りにくい
・液晶に対して消費電力が大きい


液晶
"長所"
・プラズマに対して消費電力が小さい

"短所"
・バックライト方式の為視野角が狭く斜めから見ると色が変わって見える
・黒にする時もバックライトを消すことは出来ない為
綺麗な黒にはならずグレーになってしまう
・応答速度が遅く、動きの激しい物は表示が付いていかずにぼやけてしまう

簡単に書きましたが
短所を克服している製品もあるので実物やカタログ、レビューなどを色々調べて
一番良い物を見つけて下さい。

• 回答者：電気屋さん (質問から6日後)
• 1

表示方式が違います。プラズマは素子そのものが発光しますが、液晶は発光しないなど。
画質や価格は店でみればいいとして、液晶の方が高解像度、長寿命、低消費電力といった特徴があります。

• 回答者：Sooda! くん (質問から4日後)
• 0

画質に関しては、どちらを選んでも問題ない程度に進化していますね。
プラズマか、液晶かというより、メーカーによっても画質は違いますしね。
その辺りは好みの問題でしょうね。
自然な色合いのメーカーもあれば、派手な色合いのメーカーもあります。

消費電力は明らかに液晶の方が優れています。
これは構造上の問題なので、埋まることはなさそうですね。
それに関係する問題として、プラズマには排熱という欠点もあります。
ちょっとした暖房器具くらいの排熱があって、冬でも冷房が必要とまで言われています。

最近では液晶を選ぶ人が増えてきて、プラズマから撤退するメーカーも現れ出しましたね。
これから先プラズマは徐々にシェアを落としていくと思います。

• 回答者：もとや (質問から24時間後)
• 0

最新機種だと性能面ではあまり変わらないように思います（動画に強いプラズマ、省エネの液晶、黒が際立つプラズマ、などはそれぞれお互いに技術革新で差がなくなりつつあるように思います）。

あるとすれば、小型画面を求める場合でしょうか。小さい画面サイズのプラズマは構造上製造できないので、小型（10インチ、20インチ台）は液晶しかりません。

今、出荷台数的には圧倒的に液晶だと聞いています。特にこだわりがないなら、液晶でよいと思います。

• 回答者：Sooda! ちゃん (質問から22時間後)
• 0

一長一短。先入観なしに、電気屋で実物をみて、懐具合と相談しながら、これが良いと思うものを買う。

• 回答者：Pakupaku (質問から16時間後)
• 0

プラズマは動きに強い。
液晶は動きに弱い？が、最近は倍速液晶とかで動きにも強くなっている。
液晶の方が目に優しいのと消費電力が低いので購入後の電気代とかにやさしいかも。

• 回答者：respondent (質問から14時間後)
• 0

以前はプラズマはスポーツなど動きの速いものに向く。電気代が高い。大型が可能であるなどとありましたが今は両者に差がなくなってきています。
ただ寿命が長いのが液晶ですが、まだ出てからの年数が経っていないので20年くらいと言われていますが。
プラズマは7年くらいと聞いています。
個人的には液晶を勧めています。

• 回答者：早起きさん (質問から3時間後)
• 0

プラズマテレビは、ガラス面に発光体を付けて電圧をかけて光らせて表示させます。
液晶テレビは、パネルの後ろに蛍光灯のような物を置き、その光を偏光させて表示させます。

プラズマテレビ、液晶テレビの長所と短所はこんな感じです。
【プラズマテレビの長所】
　・画面サイズを大きくするのにコストが低く抑えられる。大画面でも値段が安い。
　・ガラス面が自分で光るので、どの角度からでもきれいに見える。
　・動きの速い映像に強い。
　・完全な黒を表現できる。
　・ガラスを利用しているため、パネルが強い。
【プラズマテレビの短所】
　・消費電力が高い。
　・小さくすることができない。
　・フルハイビジョン対応が難しい。
　・長時間同じ映像を表示し続けると、画面焼けが起きる。
　・一面ガラスを利用するので重い。
　
【液晶テレビの長所】
　・消費電力が低い。
　・フルハイビジョン対応が容易。
　・小さくすることがが容易。
　・比較的軽量。
【液晶テレビの短所】
　・画面サイズを大きくするのとコストが跳ね上がる。大画面だと値段が高い。
　・横から見ると色が変わる。
　・動きの速い映像に弱い。
　・後ろから常に蛍光灯が照らすので。完全な黒を表現できない。
　・液晶パネルの強度が低い。

最近ではお互いの短所を克服しつつあります。
それでも、スポーツや映画を見るならプラズマテレビの方がいいですね。

あとは購入するサイズです。
大型はプラズマテレビ、小型なら液晶テレビです。
目安としたら、60インチ以上ならプラズマテレビ、50インチ以下なら液晶テレビでしょう。
50インチ〜60インチは、ちょうどプラズマと液晶が重なり合う部分です。
この辺りは、ランニングコストを考えて液晶テレビがいいかもしれません。

• 回答者：知識人 (質問から24分後)
• 1

まず、消費電力が違います。
液晶はプラズマの半分（同型サイズ）の消費電力でまかなってます。
後は、ブラックの度合いの差はありますが、有機ELタイプを待ったほうがいいかも知れません。２０１１年７月までに地デジ対応にすればいいわけですから。

• 回答者：Sooda! ちゃん (質問から20分後)
• 0

今はほとんど変わりませんが、以前は動きの早いスポーツなどは液晶では追いつかず見難いと言われていました。
番組の最後にでる動きの早いテロップなどは液晶では文字がはっきりしません。

プラズマはプラズマの反射を利用しているので画面上がガラス張りです。そのために蛍光灯などの取り付け位置によっては画面上で蛍光灯がガラスに反射して画面が見えにくいことがあります。

• 回答者：Sooda! ちゃん (質問から16分後)
• 0

プラズマテレビは「スポーツ観戦」「映画」を良く見る人にいい
液晶テレビは「窓が多い部屋」「お笑い番組」を良く見る人にいい
と賢コツという番組でやってました。

あと、プラズマテレビのほうが電気代が高いです。

• 回答者：知識人 (質問から4分後)
• 0