質問

終了

液晶テレビとプラズマテレビのどちらがいいか悩んでいます。
皆さんが実際に使ってみた経験で長所、短所を教えてください。
メーカー/機種名まで記載願います。

質問者：ゆうき
質問日時：2008-05-03 13:40:55
0

ベスト回答

我が家全体で、プラズマは日立のWOOW42P、液晶はソニーのブラビアKDL-40V（フルHD）、シャープのアクオスLC-26Gを使用しています。
・長くなるので結論を先に。フルＨＤが商品選択のトレンドである以上、今後は、液晶かプラズマ化という議論は50インチ以上の話であって、それ以下では液晶しか選択肢はないと思います。
・プラズマは、液晶より重い、ガラス面なので外光に反射する、4:3画面の焼き付けの問題がある、フルHD対応が厳しい（ただし見た感じは変わらない）
・液晶は斜めから見にくい、倍速パネルでないとスポーツ中継は厳しい、暗い画面の多い映画では階調表現が厳しい等の短所がそれぞれありますが、消費電気代も含めて、現在の両者の差はほとんどありません。
・むしろ決定的なのは、販売ニーズで３７～４６インチクラス、それ以下でもフルＨＤ化が当たり前になっている中で、プラズマは構造上、発光効率を上げるため、ただでさえ小型化が難しいのに、発光体の多いフルHD規格で優位性を出すには50インチにするしかないのが現実なんだろうと思います。
・個人的にはフルＨＤのメリットは、パソコン画面が大画面で見れる？という点だろうと思っているので、プラズマをおすすめしたいですが、50インチのテレビは日本の家庭にどうかなあ？というのもあり、買い換え時は液晶になると思います。（当面買い換えはないですが…）
・42インチ、プラズマは一昔前の機種ですが、ブラウン管の32インチより減りましたので、そう問題にしなくてもよいと思います。（黒の多い映画鑑賞主体では液晶よりプラズマの方が消費電力が少ないのも事実です）

回答者：黒豹 (質問から3時間後)
2

この回答の満足度

色々な方向からの特徴を書いて頂きありがとうございました。
大変参考になりました。

並び替え：

回答

消費電力とか残像が残りやすいとか言われてますが、どちらも性能がよくなって来てます。
お好みのメーカーかブランド、または価格で決めてしまって差し支えないと思います。
うちではシャープのアクオスを使用しています。

回答者：イケピー (質問から1日後)
0

この回答の満足度

回答

価格と消費電力である程度決まってくるとは思いますが・・・・。

液晶だとフルHD＋倍速が最近では必須では無いかと。
消費電力は液晶の方が有利なので、環境問題まで考えると液晶かな？

私は、この理由で液晶にしましたが・・・。

回答者：うみうし (質問から1日後)
0

この回答の満足度

回答

家にどちらもありますが目が疲れないのはプラズマです。液晶は長時間見ていると目が疲れます。スポーツ観戦（野球・サッカー等）など動きにはプラズマは強いですね！ただ旅行番組や自然の美しい風景（紅葉など）などの番組を見るのでしたら液晶が抜群にいいですね。色が栄えるので・・・液晶ならシャープがいいですよ！プラズマはパナソニックです。予算が許すのであれば４０型以上がお薦めです！！実際に家で見る番組の用途を考えて購入されることを願います。

回答者：ひでき４６４９ (質問から1日後)
1

この回答の満足度

回答

消費電力は液晶の方が低くてすむので、液晶テレビを使っています。シャープのLC-26BD1です。もともと14インチの小さいテレビデオを使っていましたから。26インチで十分満足しています。アナログ放送の画像の質も問題ないと思います。

回答者：みつる (質問から17時間後)
0

この回答の満足度

回答

通常のテレビとしては
コントラスト、動画を見るはプラズマテレビ
メーカーの選択肢、消費電力などだと液晶テレビ
っていうイメージを持っていて、
機種別には、デジタル対応、フルＨＤ対応などの機能の有無を気にされる方が多いと思いますが、
私はアクションゲームをするならプラズマテレビが必須だと思っています。
最新機種では改善されつつあるとは聞きますが、
２年ちょっと前の液晶テレビでは動画に対するタイムラグのために
ゲームがまともに出来ませんでした。

回答者：coach_y (質問から13時間後)
0

この回答の満足度

回答

一般的な使用方法でプラズマも液晶も大差がありません。
価格とデザインで決めればよいと思います。

回答者：鬼が島 (質問から9時間後)
0

この回答の満足度

回答

そりゃあプラズマがいいんでしょうけれど、プラズマは高いし耐用年数が短いし。
あとは予算と好みかと思います。
ちなみに自宅はブラビアの40インチ＠液晶です。

回答者：ゆーな (質問から6時間後)
1

この回答の満足度

回答

パナソニックの液晶を使ってます。
デジタル放送に対応している番組は、特にアニメなんか見るときは、買ってよかったとおもいます。
が、しかーし、
アナログ放送の画像が悪いものは、見られたものじゃないです。出来るだけ、テレビから離れて注視せず、見てます。
リンクできるとかなんとかで、同じクラスの高品質？なのを買ったけど、うちは、当分ブルーレイディスク買う予定ないので意味なーい！

テレビの前面に端子をさせるので、こどものゲームに重宝中！
　
スピーカーを置くほど余裕がないので、テレビの両側にスピーカーが付いてるの買って正解でした。

回答者：田舎ママ (質問から5時間後)
0

この回答の満足度

回答

液晶はシャープの独り勝ち
プラズマはパナソニックの独り勝ちみたいになってきましたね。
ちょっと前までは液晶は動画に弱く
プラズマは電気代がかかると言われていましたが
液晶はプラズマみたいに、プラズマは液晶みたいになって
欠点を克服しつつあるみたいです。
4月中旬の土曜日に電気屋で
シャープのLC-42EX5の画面を正面・斜め上下・左右方向から見ましたが
http://www.sharp.co.jp/products/av/aquos/prod09/lc42ex5/index.html
プラズマテレビと遜色が感じられませんでした。
これはプラズマテレビだと言われれば信じてしまうくらいでした。
しかし。。
そのあとで
http://panasonic.jp/viera/products/pz85/index.html
　↑
このテレビを見ると。。
動画の処理においてやはり優れたものを感じました。
F-1・サッカー・オリンピックを見たいので迷っています。
シャープはチューナーの信頼性に疑問をもっているので
パナソニックのプラズマを買いたいのですが・・・
もう少し電気代が安くて済むなら
迷わずパナのプラズマを今年中には買おうと思っています。

回答者：PonyRider (質問から3時間後)
0

この回答の満足度

回答

プラズマは画面が明るくすばやい動きににも画面がぶれないが電気代が液晶と比べると高い大きな画面サイズにむいていて価格も安い。
液晶はプラズマと比べて画面が暗い（最近はよくなってきてる）が電気代が安く中型サイズの画面にむいているが最近は大きなサイズも販売されている。価格はプラズマよりも高い。
以上の大まかな条件を考えてどちらを選ぶのかは貴方しだいですが、よく見るテレビ番組や置く部屋の広さなどを考慮して決めてください。
私のお勧めは価格は少し高いが液晶です。
メーカーや機種名は購入した個人の好みや予算の関係であまり参考にはならないと思います。
買うときには実際に家電売り場で実物を見て買うのがよいと思います。

回答者：ヒゲオヤジ (質問から2時間後)
0

この回答の満足度

回答

個人的には、液晶がお勧め！私が今買うとしたら、必ず液晶を買います。でも、もう何年かすれば、有機ELが出てきます。今は大きなサイズは作れないし、値段も高い。でも、先では有機ELです。
液晶なら、シャープ、アクオスの亀山工場タイプが最高じゃないですか。

回答者：ジョウ３ (質問から2時間後)
0

この回答の満足度

回答

うちは液晶です、主流は液晶だと思います。

回答者：キー (質問から2時間後)
0

この回答の満足度

回答

うちはシャープのアクオスで液晶ですが、電気代は確かにかからなくなったようです。
それまではブラウン管タイプのものでしたが、テレビの側に寄ってもほとんど熱を感じません。サイズも２５インチから２８インチのものにしたのですが、大きさもほとんど変わらない感じです。

液晶は動画がいまひとつと言われていたのですが、うちではサッカーなどはほとんど見ないので、あまり不便さや見にくさを感じたことはないですね。