質問

終了

４２インチか４６インチのテレビを購入しようと思っています。
店頭でプラズマは反射するとか言われたのですが．．．
液晶とプラズマのどちらが良いのでしょうか？

質問者：Sooda! くん
質問日時：2008-11-18 11:41:21
2

回答してくれたみんなへのお礼

みなさん、ありがとうございました。
一長一短があるようなので実際に画像を見て決めたいと思います。

ベスト回答

僕は46インチの液晶を使っていて、友だちが42インチのプラズマを使っています。
液晶で反射が気になったことがないのはもちろんですけど、友だちの家に遊びに行っても反射が気になったことなんてありませんね。
置く位置とかによっては気になる場合もあるのかも知れませんけどね。

画質の違いで言うと、液晶は自然な感じの色合いで、プラズマは色鮮やかです。
自然な色合いの液晶を見慣れてしまっているので、友だちの家のプラズマは目が疲れる印象ですね。
多少は設定で色合いを抑えることもできるでしょうけど、少し気になる点でした。

動きに関しては、液晶もプラズマも特に問題を感じません。
一般的に液晶は残像が残ると言われていますが、僕には残像のようなものは感じられませんね。
スポーツ中継のような動きの激しい番組もよく見ますけどね。
唯一気になったのは、オリンピックでのプール競技の水面ですね。
水面が波打つ映像が崩れて見えた瞬間が何度かありました。

サイズには関しては、42インチでも充分に大きいです。
友だちの家のプラズマを見て、小さいと感じたことはないですね。
うちの液晶を横に並べたら小さいのがわかるのかも知れませんけど、別々に見てる限りはどっちも大きいです。

友だちの話によると、プラズマは排熱が凄いらしいです。
夏は冷房をガンガン効かせないと部屋が蒸し風呂のようになるそうです。
逆に冬は暖房要らずで快適かも知れませんね。
消費電力はプラズマの方が高めなので、電気代は多少余分に掛かるかも知れません。

回答者：もとや (質問から5時間後)
0

この回答の満足度

参考になり、満足しました。回答ありがとうございました。

ありがとうございます

並び替え：

回答

液晶の方が電気代が安く、目がつかれないのでお勧めです。

回答者：Sooda! ちゃん (質問から12時間後)
0

この回答の満足度

やや参考になりました。回答ありがとうございました。

ありがとうございます

回答

電気代を考えると「液晶」ですね。そう言いながら、我が家では、「プラズマ」です。当時、まだ、液晶の技術が追いついておらず、スポーツなど動きのあるシーンで、ブレがあったからです。野球中継で、打球を追って、カメラがターンする場合などが典型的でした。最近は、かなり改善されていると思います。実際、電器店で比較して、気に入ったほうにされては如何ですか。気にならない程度なら、ランニングコストを考えて、「液晶」がオススメです。

回答者：junsho (質問から10時間後)
0

この回答の満足度

やや参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

液晶の方が目に優しいです。倍速液晶で動きのあるものにも強くなりましたし。
たぶん電気代も液晶の方が安くなりますよ。

回答者：匿名希望 (質問から8時間後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

ちょっと前ならプラズマと言いたいところですあが液晶でしょう
同サイズのテレビで考えても電気代が違いますし、液晶の方が長持ちします
前なら液晶は動きに弱かったですが、最近は解消してますし

回答者：Sooda! ちゃん (質問から7時間後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

断然液晶派です。

理由は
・ランニングコスト（電気代）が安い
・ちらつきがすくなく目にやさしい
です

ただし彩度ではプラズマの方が上のようですし、かなり改善されているとはいえ液晶ディスプレイは早い動きを映すのが苦手です。

それにしてもサイズが４０オーバーとはうらやましいです。

回答者：ふみ (質問から6時間後)
0

この回答の満足度

やや参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

私はサッカーをよく見るので４６インチのプラズマにしています。
凄く良く見えるので　もし　スポーツがお好きでしたらプラズマをオススメします。

友人から　ゲームをやるならプラズマは駄目だよ。っていわれました。
プラズマでゲームやると焼き付きが起こる可能性が非常に高いからです。
でも　ゲームはやらないのでプラズマにしました。

回答者：知識人 (質問から3時間後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

ありがとうございます

回答

動きのあるスポーツで大型などはプラズマとは言われていますね。
しかし今は電力などの面でもプラズマも省エネになってきています。
寿命の面では７年くらいと言われています。
液晶はその数倍と言われますが、でて時間が浅いので寿命がきた話は聞きません。
わたしは寿命で液晶にしたいと思っています。

回答者：お助けマン (質問から2時間後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

ありがとうございます

回答

私なら液晶にします。
プラズマは動きの早いものを見るのに適しています。

回答者：知識人 (質問から2時間後)
0

この回答の満足度

やや参考になりました。回答ありがとうございました。

ありがとうございます

回答

私は42インチのプラズマ使用者です。南側の窓のそばに設置していますが、光の反射は気になりません。焼付けとかもかなり心配しましたが、何の問題も無く、使用できています。42,46の液晶では、フルハイ＆倍速が必要になると思います。値段的にもプラズマお勧めです。

回答者：HaseP (質問から2時間後)
0

この回答の満足度

やや参考になりました。回答ありがとうございました。

ありがとうございます。

回答

うちがプラズマで実家が液晶です。
プラズマは熱くなるので夏はちょっと大変です。
あとやはり光の反射が気になりますので
私個人の意見では液晶のほうが見やすい気がします。

回答者：知識人 (質問から2時間後)
0

この回答の満足度

やや参考になりました。回答ありがとうございました。

ありがとうございます

回答

プラズマは、焼き付きを起こすし電力消費も多い、動体視力が大したことない私には、液晶で十分って感じだな。液晶でも最近は倍速が普通だし。後、４２と４６じゃ、４６の方が良いね！家は３７で、今のところ満足はしているけど。

回答者：シティー (質問から35分後)
0

この回答の満足度

やや参考になりました。回答ありがとうございました。

ありがとうございます

回答

私なら間違いなく液晶を買います。
メーカーは
シャープ　アクオス　亀山工場タイプです。
お勧めですよ！！！

回答者：お助けマン (質問から26分後)
0

この回答の満足度

回答ありがとうございました。

ありがとうございます

回答

うちはプラズマ50インチです。大画面テレビは特に映画などではプラズマのほうがいいといわれていますね。

回答者：匿名希望 (質問から15分後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

ありがとうございます。

回答

私はSONYがプラズマテレビの生産を打ち切る少し前に、SONY製のプラズマテレビを購入しました。私はアンチ液晶なのですが、よく視聴される、ソース（番組）によって選ばれるのがよろしいかと思います。ニュース・スポーツ中継や映画を多く視聴されているのなら、プラズマを選択されること。バラエティを多く視聴されるのなら液晶でもよいと思います。液晶は、動きに弱く長時間視聴には不向きです。頭がくらくらし、「液晶酔い」と言われる船酔いに似たのが起きることがあります。まあ、我慢すれば見れます。それを避けたいのならプラズマを選択してください。液晶より、自然な感じで視聴できると思いました。