質問

液晶のほうが電気代が安いです。
映像は、好みなので実際に店頭で見比べたほうがいいと思います。
一般にはプラズマのほうが綺麗と言われていますが、
我が家では圧倒的に液晶のほうが好みでした。
メーカーにもよりますし。
液晶で言われる早い動きの残像も、今の製品はあまり気になりません。
液晶だと画面の映りこみも少ないです。(パネルにもよりますが）
逆にパネル自体はプラズマのほうが丈夫です。
画面はプラズマのほうが暗め。バックライトがないので。これはどちらがいいかは室内環境によりますね。
気に入った製品を買われるのが一番だと思います

• 回答者：かか (質問から2時間後)
• 0

主流は液晶になってきたので、プラズマより液晶のほうがいいと思います

• 回答者：さえ (質問から7日後)
• 0

液晶の方がメリットが多いです。

画像もきれいで、電気代も安く、
エコポイントも付いてきます。

家電店へ行って、店員さんにも聞きましたが、


液晶の方がおすすめだそうです。

• 回答者：すぱ (質問から6日後)
• 0

プラズマ
長所:動画に強い。視野角が広い。
短所:静止画に弱い。寿命が短い。消費電力が大きい。重い。ほぼパナソニックに限られる。

液晶は上記の逆

消費電力については年間消費電力では、プラズマでも液晶とそれほど違わない物もあるようです。
ただ、消費電力自体(最大消費電力なのでしょうけど)は大きいので、契約アンペアが少ないときは注意が必要。

• 回答者：匿名希望 (質問から14時間後)
• 0

42型までいってしまうと液晶よりプラズマの方が電気代安いと思いますよ。機種にもよりますけどね・・
あとはプラズマの方が動きに強い。でも倍速液晶ならそんな差はないのかな？

• 回答者：匿名希望 (質問から10時間後)
• 0

プラズマだと消費電力が大きいので、エコポイント付かんのでは？ よって、液晶に1票。

• 回答者：シティー (質問から5時間後)
• 0

画像の細かさですね。
http://www.sharp.co.jp/aquos/lineup/full_hivision.html

外の光に対して強い、寿命、電気代は液晶、
画面の動き、スポーツの観戦にはプラズマ。
スポーツや映画などはプラズマでしょうが、私は液晶の購入を検討しています。
http://allabout.co.jp/computer/av/closeup/CU20031026A/



http://allabout.co.jp/computer/av/closeup/CU20031026A/

• 回答者：テレビっ子 (質問から4時間後)
• 0

最近はさほど差はありません。
以前は液晶が動きについていけない、プラズマは部屋の明かりが反射するなど言われていました。

• 回答者：匿名 (質問から2時間後)
• 0

プラズマと液晶は以下の様な特徴があります。

プラズマ
　・真っ黒を表現できる。
　・動きの激しい映像でも奇麗に表現できる。
　・小型化しにくい。
　・重量が重いため、設置場所を限られる。

液晶
　・真っ黒を表現できない。
　・動きの激しい映像を奇麗に表現できない。
　・小型化しやすい。
　・重量が軽いため、どこにでも置ける。


映像の表現力で言えば、プラズマに軍配が上がります。
ですが、プラズマは小型化が難しく、40インチ以下のサイズはあまり生産されていません。
一方の液晶は小型化が容易で、40インチ以下のサイズも多く存在します。
映像の表現力が劣っていても、値段やサイズを理由に液晶が選ばれている面もあります。

42インチであれば、プラズマも液晶も用意されています。
値段がほぼ同じであれば、表現力で勝るプラズマを選ぶ方が良いと思います。

• 回答者：tokkoo (質問から50分後)
• 1

あんまり気にせずに安いのがいいですよ。昨年５月に型落ちのハイビジョンを１３万円ちょっとで買ったけれどブラウン管に比べれば文句なしに綺麗だし場所を取らないし。

• 回答者：ＫＩＮＫＩＮ (質問から47分後)
• 0

フルハイビジョンがいいですよ。
綺麗さが全然違いますよ。

• 回答者：ｓｏｏｄａ (質問から23分後)
• 0