質問

終了

緑の防潮堤は役立ちますか。松だったからだめだったのでしょうか。なぜ松が選ばれていたのでしょうか。

宮脇氏が推奨するのは、広葉樹。筆者（新井哉）は今年２月と３月、津波で甚大な被害を受けた宮城県気仙沼市と女川町を訪れたが、海岸線に植えられたマツは根こそぎ津波に流されていた。根が浅かったためで、流された流木が被害をさらに拡大したのは想像に難くない。
　海が見通せる場所には、海岸から２、３キロも離れているにもかかわらず津波が押し寄せ、被害が続出した。「海からこんな遠くまで押し寄せたのか」。津波の破壊力と到達力に驚愕した。
　一方、山間部の谷間は対照的で、ある程度の距離で津波が止まっていた。樹木と山の斜面が津波の威力を減らしたのは明らかだ。根が浅いマツと違って、地面にしっかりと根を張った広葉樹は、倒れこそすれ、その場に留まっていた。この違いは大きい。木が流されないことで被害が拡大せず、障害となって津波の威力を減殺する。引き波の際には、流された人がその木をつかんで助かるかもしれない。「緑の防潮堤」があったら、東北地方の沿岸部を襲った津波で２万人もの尊い人命を失わずに済んだはずだ。
　関東大震災や阪神大震災で「緑の壁」として延焼を防いだ樹木を、津波対策でも活用すべきだ。そのためには、政府が進める災害廃棄物の広域処理は、「国民の生命を守る」という危機管理や被災地の要望を無視した政策といえる。沿岸部の被災地では「生活空間から瓦礫は片付いた」との声が多く、瓦礫処理の優先度は低い。むしろ「津波が怖い。防潮堤を作って」「住宅の高台移転の支援を」との声が圧倒的多数を占める。
　東日本大震災と同規模の地震が起きないとの保障はない。被災地の復興と住民の命を守るために、防潮堤の建設は急務だ。ギネスブックに載るような防潮堤も今回の津波を防げなかった。巨大津波を防ごうとするには、数十メートルのコンクリートの壁を作る必要があるが、住民からは「壁の中で生活する感じになる」「海が見渡せなくなる」と不評だ。
　「瓦礫を全国に持っていかず、被災地の防潮堤整備や住居のかさ上げに使いたい」と主張する被災者は多い。政府は現地のこうした声に配慮して災害廃棄物の広域処理政策を転換し、コンクリート片などの瓦礫を被災地の「緑の防潮堤」に使うような現地処理を促進すべきであろう。災害から命を守るために瓦礫を現地で活用し、合わせて日本から消えつつある森の再生を図るべきだ。http://ameblo.jp/kikikanri-h-arai/entry-11201405374.html

質問者：匿名
質問日時：2012-04-01 16:39:09
0

この機能は、特定のユーザーとの接触を避け、トラブルを防止するためにご用意しております。ブロックされたユーザーは、今後あなたの質問に回答ができなくなり、またそのユーザーの質問に対して、あなたも回答を投稿できなくなるという、重大な機能です。一度設定すると簡単に解除することができませんので、以下の点にご注意ください。

あなたがブロック設定していることは相手にも伝わる可能性があります。
ブロック設定ができるユーザーは20人までです。

本当にこのユーザをブロックしますか？

通報完了しました。ご協力ありがとうございました。

ご連絡いただきました内容は、当サイトの禁止事項に基づいて、事務局にて確認後、適切な対応をとらせていただきます。場合によっては、検討・対応に多少お時間を頂戴する場合もございます。

なお、誠に恐れ入りますが、今回のご連絡に関する対応のご報告は、結果をもって代えさせていただきます。対応の有無や判断基準に関しましては悪用を避けるため、事務局宛にお問合せいただきましても、ご回答およびメールのご返信はいたしかねますので、予めご了承くださいませ。

質問

ベスト回答

回答

回答

回答

関連する質問・相談

Sooda!からのお知らせ