質問

1は甘いと思います。人一人の命奪って、求刑16年は、検察も甘いです。
2も甘すぎです。前科あれば、無期懲役です。
3も甘すぎです。この事件の裏で、涙流した女性が多数います。強姦に対して、日本の判決は甘すぎます。無期懲役にすべきです。刑務所出たら、又、やるでしょう。

===補足===
コメント有難うございます。うちの長女が強制わいせつ未遂にあいました。嫌がる娘を説得し、警察へ届けました。3年後に、他県で犯人が、強制わいせつで捕まりました。それまでも、何件も犯行を起こしており、全て示談で済ましていました。私の方へも、50万円で示談の話が来ましたが、断りました。示談で済ませた件はカウントされず、初犯として懲役2年、執行猶予5年でした。警察によると、写真を撮ったり、ビデオを撮ったりしていたとの事です。性犯罪者は、繰り返し事件を起こし、示談で済ませてしまいます。日本は、性犯罪に甘すぎます。

• 回答者：匿名 (質問から20時間後)
• 0

裁判員制度裁判の以前の判例ですと
１は重すぎ
２は妥当で
３は重すぎ
です。
裁判員制度になったからと言って、判決が重くなると言うのは「司法改革」と言う名の元で導入された裁判員制度に、「市民感覚を取り入れる」とは、被告人にとってはあってはならないこと。

しかし、３例とも現代社会の病んだ面を端的に表した犯罪です。
１例目は控訴しましたが、控訴審では裁判員裁判ではないため、どのような展開になるか注目です。
実質審理が３日間程度できちんとした審理が行われたかも問題です。
よく言われていたのが、「求刑に対し８掛け」と言う言葉です。
この言葉ですと２例目がその代表と言うことになります。

３例目は求刑に対し１０掛け。これは被告側は控訴すると思われます。

裁判の判決に対し、上訴（控訴、上告）理由に「量刑不当」と言うのがあります。つまり、犯罪に対し、量刑が重過ぎると言うことです。
法の下の平等を逆手に取った理由です。

１,２例目とも極端に重いとか軽いとは思いません。
ただ、３例目は余りに軽すぎると思います。
日本の裁判では３例目などは、余りに軽くあしらわれて来た歴史があります。
３例目などは無期位で妥当だと思います。それも「仮釈放なし!」位。
余りに簡単な審理で決心しましたが、従来どおりでしたら、裁判員の方たちもまともに審理などできなかったのではないかと思います。被害者には「死刑判決」のような私刑を加えておいて、なおかつ公判に呼び出し、二重三重の加害を加えるなど許されるものではありません。

===補足===
日本での性犯罪に対する量刑は余りにも軽すぎると言うことです。
被害者が被害にあうことが一時被害です。被害を届け出ることにより事情聴取を男性警察官が行うことによる被害があります。犯罪行為を詳細に明らかにしなければならないと言うこと。次に、検察官による事情聴取もあります。これらが一度で終わる保障はありません。

裁判になれば、事件の詳細が検察官により法廷で陳述され、傍聴人にも明らかにされます。
裁判での、加害者側の弁護士による聞くに堪えないような反証もあります。
今回の裁判では、弁護側がこれを控えたようですが。

一次被害に加え、二次、三次の加害行為を「事情聴取」「裁判」の名で加えられる被害者の心情を思いやるとき、言葉を失います。

刑法を改正することによる重罰化を望みます。
また、他の国の性犯罪者に対するさまざまな取り組みも取り入れることが必要です。
たとえば、アメリカのような仮釈放者に対するGPS発信機の取り付けなど。
これらは、日本では極端に遅れています。
性差別の象徴的なもののひとつです。

• 回答者：匿名 (質問から23時間後)
• 0

1は甘いと思います。重すぎると控訴するのは厚かましすぎます！

2は完全に甘すぎます！こんな奴を早期に出すからまた再犯で泣きを見る人が出るわけです。

3は、被害者はお気の毒ですが相場からしてかなり厳しいと思います。

・・・裁判員制度、賛成でしたけど、この結果を見るとものすごく疑問に感じてきました・・・

• 回答者：今後が不安 (質問から10時間後)
• 0

質問回答受付中（あと7日） 裁判員裁判１～３例について
1例目は殺人求刑16年に対し判決１5年（刑が重過ぎると控訴中）

刑が軽すぎる懲役２０年が妥当と思います

2例目は殺人未遂胸部と腰にナイフを刺し強い殺意を認めたが求刑6年、判決4年6ヶ月（被告には前科あり、結審）

２例目は前科が有ると言う事は再犯また犯す可能性大
判決４年６ヶ月と言うのはあまりにも刑が軽すぎと思う

３例目、2件の強盗強姦罪
強盗強姦罪は法定刑懲役7年以上無期懲役に対し求刑及び判決は懲役15年。

３例目は７年のところ１５年 とは少し可愛そうと思います

• 回答者：q (質問から3時間後)
• 0

私なら、１と２は５０年か死刑、被告にどちらが良いか希望を聞いて、好きな方を判決としたい。３は２０年だな。検察が１５年、弁護側が５年を求刑したそうなので、中を取って２０年。これぐらいが天罰としても妥当。殺人は強姦よりも重くしないとバランスが悪いので、これにて一件落着。

===補足===
罰則も強化して貰いたいね！ 全ての罪を合わせる５００年とかも良いと思う。３例目、弁護側の求刑５年は、反省の色が見えないので足した。中は私の心の中である。

• 回答者：シティー (質問から53分後)
• 0

1例目に関しては、裁判で被告側の主張がほとんど認められなかったことを不服としての控訴じゃなかったですか。
素人のいいかげんな判断で不当な判決を下された、感じたのでは？
なんといっても1例目ですし、裁判員制度という実験的な場に引き出された事に対する抗議のような印象をうけました。
15年って、個人の感覚はともかく過去の事例から考えれば十分長いです。
結審前、新聞やテレビではせいぜい10年くらいと予想していました。

たとえ命に関わる事件でも、今までの刑罰の重さはそんなものだったのです。

===補足===
3例目は、やはり直接被害者の訴えを聞いたことがあの判決に繋がっていると思います。
善良な一般市民にとっては被害者への同情に傾きやすいし、性犯罪というのはもともと犯罪者側の欲望を満たすためだけの身勝手な犯行ですから。

民事にまで裁判員制度を導入ですか。
市民の法制度への理解を高める手段としてはいいかもしれませんね。

• 回答者：匿名 (質問から42分後)
• 0

すげー重いと思うんですけど・・・15年ってなかなかないですよ。

===補足===
重いというのは、刑として重いということです。どれを見ても、だいたい相場どおりですね。
殺人罪でも有期の懲役で15年はほぼ上限に近いですし。

• 回答者：しくは (質問から24分後)
• 0

変じゃないです。
これが結果ですから。
無罪放免だろうと死罪だろうと、事実認定や量刑に外野が口を挟むのは不適切と考えます。

裁判員になった際は証拠と法律から、自分の結論を出せば良いだけと考えます。

• 回答者：とくめい (質問から10分後)
• 0