すべてのカテゴリ » ニュース・時事 » 社会

質問

終了

林真須美被告の死刑が確定しましたが、どう思いますか？
私は物的証拠がちゃんと出ていない以上、確定させるのはどうかなと思いました。
やった可能性は高いと思わざるをえませんし、それまでの素行からして容疑者になるまでは自業自得だと思いますけど、こと死刑となると、疑わしきは罰せずにしないといけないのではないかなと・・・。

ちなみにこれには評価は付けませんのでご了承くださる方のみ回答ください。

  • 質問者：匿名
  • 質問日時：2009-04-21 22:52:01
  • 0

並び替え：

回答

私もちょっと疑問がありますが、
でも、まぬがれないような証拠もあるのも事実です。

あれが妥当だと思っています。

  • 回答者：AA (質問から7日後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

状況証拠だけで死刑判決と言うのは危険だと思います。
もし私が、誰かに陥れられたとしたら
(例えば知らぬ間にヒ素が自宅にあったとか‥‥‥)
偶然が重なった場合だけで無実の罪で死刑という可能性も
あります。
自分がもし‥‥‥と思うと怖いですね。

この回答の満足度
　　

回答

犯人である可能性の高さや、事件後の発言や行動、拘置所内での態度など（テレビで詳しく報道されていました）を見ていて死刑判決は妥当だと思います。
被害者の気持ちを考えても死刑判決は間違っていないように思います。
ヒ素を使って保険金詐欺はやったけど、カレーはやってない。なんて通用するとは思えませんし、誰もかれもがヒ素を使って犯罪をするわけじゃないですからね。犯人は林真須美でしょう。

  • 回答者：匿名希望 (質問から2日後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

公表するまでもない証拠があるのでしょう。
何年も掛けて警察が調べた結果です。

  • 回答者：せいど (質問から2日後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

物的証拠が出ていなくても、合理的な疑いを超えて有罪とみなすことができると裁判所が判断したということでしょう。
有罪・無罪の判定と量刑の決定は別々になされるべきだろうと思いますから、有罪であると判断されたのであれば、今回の件は死刑もやむなしと思います。

この回答の満足度
　　

回答

同じ考えです。
教訓は夏祭りなんかしないこと、参加しない事。

  • 回答者：ｎ (質問から24時間後)
  • 1
この回答の満足度
　　

回答

砒素をカレーに混入することが出来たのは林真須美だけでした。
死刑は当然です。

  • 回答者：匿名 (質問から23時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

今までに保険金を狙った犯行を４回して逮捕されている事と
ヒソが被告の台所でカレーに混入したものと同じものが見つかっているという事で
間違えはないでしょう。
4人だったかの遺族の方のお気持ちは計り知れないでしょう。

  • 回答者：匿名希望 (質問から23時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

どう言う証拠があったのか、詳しく知らないので、何とも言えないが、裁判所が死刑と判断したのだから、犯人である事を示すには十分な証拠があったのだと思う。

（個人的には、本人以外に、カレーにヒ素を入れることが不可能だったとは思えないが、検察は、その点も証明したのだと思う。いつか、詳しく放送して欲しい物である。）

この回答の満足度
　　

回答

今までの例では「疑わしき葉罰せず」ということで無罪になるケースが多かったと思いますが、大型放射光施設(SPring-8)などでヒ素を科学的に特定したり、今までより一歩も二歩も踏み込んで特定するなど、十分証拠たり得ると思います。
今回の判決はこれからの裁判に少なからず影響を及ぼすことになるでしょう。

  • 回答者：匿名希望 (質問から14時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

難しいですね。
被告が自分でやっていないことの証明をしなければならないとなると刑事裁判が根底から覆されますから。そんなのできるわけもないですし。たとえば、ナイフを買ったことがない証明をしろと言われても困っちゃいますよね。
一般論で言えば状況証拠だけで刑を科すのは非常に危険だと思います。合理的な疑問をさしはさむ余地がないというだけではちょっとね。現に、痴漢では冤罪が多いようですし。万が一何かの手違いで自分が疑われたらと恐ろしいですね。
まあ、林はやったんでしょうけど。

  • 回答者：浮浪奴 (質問から12時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

万が一、被告が真犯人でなかった場合、無実の人間を恨み続けていることになります。
犯人でなければ「反省の態度」や「慰謝の措置」は当然しません。
無実の人間を死刑にすることは裁判官による殺人です。
「何ら落ち度がないのに」死刑にされたら「その無念さは察するに余り」あります。

  • 回答者：ｇｇｒｔ (質問から10時間後)
  • 2
この回答の満足度
　　

回答

画期的な判決ですね。今までの日本の裁判は証拠主義でしたからね、状況証拠だけで死刑判決が出たことはめずらしてことだと思いました。
まあ弁護士の言うことも分かりますが検察を責めるばかりでなく被告側もやっていないという証拠を出す必要があるのではないでしょうか。
今後は犯罪者も否認だけで罪を免れなくなってきましたね。

この回答の満足度
　　

回答

自分も同様に思います。
確定させて、死刑になってから・・実はってなった時って誰が責任とれるの？って疑問に思いますよ。

  • 回答者：ｓｏｏｄａ (質問から3時間後)
  • 3
この回答の満足度
　　

回答

合理的な疑いを入れる余地のない程度までに犯罪の立証ができなければ、無罪という原則からすれば、裁判所において、その立証がされたのでしょう。

状況証拠のみでも、立証の心証を抱かせればいいわけです。なお、最高裁は法律審なので、事実に対する判断はしません。だから、高裁で事実の審理は尽くされたと判断したのでしょう。

一般感覚からすると、消化不良のような気がしますね。まだ、再審の可能性もありますから、もしかしたらの可能性もありますね。

この回答の満足度
　　

回答

私は「疑わしきは罰せず」の考え方に前から疑問を持っています、今回のケースのように直接証拠は無いがかなりの確率で犯人であると思われる被告人を裁ききれなかった場合被告人の利益の大きさは計り知れません。被害者とその家族は被告人の利益のために更なる被害を被ります。それでいいのでしょうか？今回の判決は正当な判断が下されたと考えます。

  • 回答者：匿名希望 (質問から36分後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

疑わしきは罰せずという事だと無罪になりますね。
「死刑となると」罰せずで「無期懲役」だと罰するのでしょうか。
明確な物的証拠が出ていないですが、状況証拠や
砒素の鑑定結果、目撃情報等から林被告が犯行を
行ったと断定できると判断したのではないですか。
有罪であれば、犠牲者の人数からいって、死刑判決が
出てもぜんぜんおかしくないと思います。

  • 回答者：トクメイ (質問から34分後)
  • 1
この回答の満足度
　　

回答

確かに物的証拠が乏しいですが、状況証拠を見るとアイツしかいません。
ヒ素なんて誰もが持っているもんでもないですし。
犯行自体は確実に死刑に値するもんですし、難しいところですね。

  • 回答者：匿名 (質問から22分後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

自白もしていないのにという疑問やいろいろな物的証拠のことがあって疑わしきは罰せずと言うのも一理あると思いますが、砒素の科学的鑑定で不純物の混入具合から特定されており、私は死刑の判決でよかったと思っています。
現実に４人もの犠牲者が出て亡くなられたご家族の方の心情を察すると死刑が妥当だと思います。
しかし最高裁まで持ち込んで長く時間が掛かりすぎたと思っています。
冤罪を主張しているようですがあとの判断は神仏に任せるしかないのかなあと思っています。

  • 回答者：ソーダさん (質問から19分後)
  • 0
この回答の満足度
　　

回答

私もそう思いました。素人目に見ると確実にやったという証拠は足りないのではないかと思います。死刑では無く無期懲役が相当だと思いました。

  • 回答者：ヘモス (質問から10分後)
  • 0
この回答の満足度
　　

関連する質問・相談

Sooda!からのお知らせ

一覧を見る