質問

報復人事はあるだろうとは前から思っていましたが
具体的な例を読んで（やっぱり）という感じです。

このような左遷を恐れて、
教え子が自殺した学校の先生たちは
だんまりを決め込んでいるのですね。

• 回答者：匿名 (質問から10時間後)
• 3

日本には不適切な行政を批判する自由はありません。憲法はただの建前です。
市民革命を経験していない日本の民主主義や権利意識は、非常に幼いのです。

他の方お書きになっていますが、不正を内部告発をした人たちが
取り引きを停止された等の報復が横行しています。
ミートポール事件など多数の事例が存在します。

内部告発者を保護する法律も存在しますが、機能していません。

また教育委員会は行政や校長に批判的な者を昇進させませんから、
「それが行える役職まで上り詰めてから実行」など不可能です。

この先生の最大の過ちは日本には行政を批判する自由などないのに、
作文に過ぎない憲法を信じ込んだことです。

• 回答者：黒川聡史 (質問から12時間後)
• 3

その先生については、ある意味正しくて、ある意味間違っていたと思います。
何故なら結果として不適切な行政は正されたのでしょうか？

報復人事が行われた所を見ると、むしろ悪くなっている印象があります。
不正を正そうとする意志は大事です。しかしやり方を間違えると結果はもっと悪くなってしまいます。

その先生はサヨク的糾弾しか方法論を持っていなかったみたいですが、それでは世の中は変えられません。

５０年代から始まった安保闘争でもそうですが、一度たりともその手法が真面目にコツコツ働く世間一般の人々から支持されたことがあったでしょうか？

下の立場から一方的に糾弾する手法は、その姿勢そのものが「後ろ向き」ですし、建設的ではありません。

その先生は自分が校長だったらどうするか、教育委員会や保守的な先生たちをどうやって説得するか、どうやったら理想が具現化するかにつきちゃんと考えなかったのではないでしょうか？

ただただ非難を繰り返しても、相手は感情的になるだけで説得には応じません。
別も方も書いてましたが、タイミングややり方をもっと考慮すべきでしたね。

本当は自分が権力者になってからやるべきです。

• 回答者：匿名希望 (質問から11時間後)
• 2

報復人事はありますね。

個人的には、正しいことを言うばかりが良いとは思いません。
仮にその先生の意見が正しかったとしても、
面と向かって指摘をしたのか？
匿名で指摘をしたのか？

内部告発も、それが正しく行なえる体制が整っているのか？
もし整っていなければ、個人的には、それが行える役職まで
上り詰めてから実行しても良いと思います。

意見を持つことは正しい。
しかも、不適切な行政を知ってしまったのであれば、
それをただすことも正しい。

しかし、その行い方やタイミングで、
自らの立場が不条理に退行してしまうこともあると
認識すべきだと思います。

それは、決して、不正を見逃せというのではなく、
どのタイミングで告発するか期を待てということです。

若干、話題は異なりますが、

2010年。中国漁船の衝突問題が起きたとき、
海上保安官の告発が話題になったことがあります。
よく告発したという意見もありましたが、
賛否両論だったと記憶します。

私は、告発の「方法」が不適切だったのではないか？と
思っています。しかし、「情報（映像）」は正しかった。
国益を損ねたかどうか？
国民の問題でもあると同時に、その責任は国家、あるいは総理にある。
だから、正しい情報も、どう発信すべきか？
発信した人間がどこまで責任を負えるのか？
こうした問題を含んでいると思います。

似て非なりの問題かもしれませんが、
告発の方法や順番も重要だと思います。

• 回答者：うさぎとカメ (質問から4時間後)
• 2

一人だけ熱心すぎると周りの教師達は決して心地の良いものには

ならないのでしょうね。報復人事なんてやることが陰湿です。

器の小ささを感じますね。

• 回答者：匿名 (質問から3時間後)
• 3

実際見てみぬふりになるのが、こういう事があるからですね。
いつぞや、内部告発したお店が多方面から取引停止にされて潰れたりしてましたよね。
これが現代の日本ということです。

• 回答者：我身大事 (質問から60分後)
• 3

「出る杭は打たれる」とはいったものですね。
教員として熱心であっても、そのずけずけ物申す態度が気に入らなかったのでしょう。
もう少し優しい物言いなら、状況も変わっていたかもしれませんが、教員として熱心だったこともあり、そういう面で適切に異動されてあげれば良かったと思います。

• 回答者：匿名 (質問から40分後)
• 4