質問

お勉強は苦手なので、難しい事は良く分かんないんだけど・・・

だって、あれって核爆弾と変わらないんでしょ？安全なわけないじゃん。

私が知っているのはチェルノブイリでの事故だけど、今回の福島原発が建設される（1967年だっけ？）前にもいくつかの事故があり、もちろん建設反対運動はあった・・・。
安全基準がどうの、建設に関する最終決定は結局のところ政治的・金儲けなど私利私欲が優先され建設に至ったのでしょう。

コンクリだって鉄筋・鉄骨・鉄板だって絶対壊れないなんて補償はどこにもないでしょ？
広島の原爆ドーム・展示物をを見ればすべてが破壊されてしまう事ぐらいは理解できる。
核ミサイル持たない国が日本を滅ぼそうと思えば原発に爆弾を一個落とせば核ミサイルと同じ威力を発揮する・・・。

地震が起きるとか、事故とかそういう問題じゃないと思う。
日本は自分の国に自爆装置をいくつも持ってるの。
バカみたい。

飛行機だって設計上は墜落しない、車だってね。
数日前のテレビで言ってたのかな？
戦後、日本の高度経済成長期、1954年（昭和29年）12月から1973年（昭和48年）11月までの19年間を支え動かしてきたのは原発の力だと・・・。

でも、そのリスクは・・・

あまりにも大きい。

http://www.youtube.com/watch?v=aJdMa1VI0do

• 回答者：マツコ姐さん。 (質問から8時間後)
• 1

安全なわけないって分かってるのに・・・。
なにが十分反省しているだ。
ちゃんと謝罪して欲しい。

• 回答者：匿名 (質問から7日後)
• 0

過去に大惨事を繰り返している原発を製造許可する国の考え方が判らない。

自民党時代の政策のあやまりがいまきています。

• 回答者：匿名 (質問から7日後)
• 0

危なかったのですね。
利権が絡んでだめな仕組みになってるんです。

• 回答者：匿名 (質問から7日後)
• 0

反省だけならサルでも出来る。。。

• 回答者：匿名希望 (質問から2日後)
• 0

いつ核爆発を起こすか判らず、死と背中合わせ状態で電気を使いながら暮らすか、
電気が無く不自由な生活だか、命の危険性はなく、安心して暮らすか、
国民はどちらを選択するのか？
私は、後者の電気が無く不自由な生活だが、命の危険性が無い暮らしがしたい。

権力者や金持ちは、安全な場所で贅沢に暮らすことしか考えていないから、
こんな事故を起こしても、安全な場所に身をおきながら「安全」と言い続ける。
付近の住民や国民を騙し続けていたと言うこと。
だから各国の大使館は、日本からの撤退命令を出し、皆日本から逃げ出している。
各国の判断の方が、判りやすく正しいのだ。
東電や政府は、直ちに謝罪し、国民の安全を先に考えて、対処を示せ！

• 回答者：匿名 (質問から2日後)
• 0

安全論の話も必要ですが、、
こんなに電気を使う生活になってしまって、原発抜きの電気使用量に抑える事が可能かどうかです
国民全員が其処を理解してないと、単に反対って言うだけの行動になって
いざ、電気が使えないってなると騒ぐだけになりそうです

• 回答者：霞ヶ関 (質問から22時間後)
• 0

危なかったのですね。
利権が絡んでだめな仕組みになってるんです。

• 回答者：匿名 (質問から17時間後)
• 0

私も原発がこんなに危ないものだとは思っていませんでした。
原発廃止のデモは日本人はやらなそうですが、署名活動があれば
是非、参加したい気持ちでいっぱいです。とにかく、東海地震で心配
されている浜岡原発など、また大きな地震が来たら日本は終わってしまうと
ネットのテレビで専門家が言っていたのを見て怖くてしょうがないです。
こんなに危ない原発を推進している石原都知事は、どうかしてると思います。

• 回答者：日本 (質問から17時間後)
• 0

安全と言われているのは設計書のことで机上論。実物は安全に造られたとは言えないと思います。

原発は石油ショックで火力発電から原子力発電に変わって原子炉を増やしていった。
福島原発事故から風力や太陽発電や地熱発電に変わることを強く願っています。

• 回答者：匿名 (質問から13時間後)
• 0

現在の技術では廃棄物処理もできない状態なのに、
安全なわけないでしょう。中身は猛毒です。

私は大昔に原発反対の署名活動に署名しました。
でも、原発ができてしまいました。

原発ありきのエネルギー政策と工業の発展。
もう後戻りはできないのかもしれませんが、
代替エネルギーはすでに開発されていると聞いたことがあります。
しかし利権がらみで実用化されないのだとか。
うわさの真偽はわかりませんが、今時代はエコですし、
全く新しいエネルギー政策が必要だと思います。

• 回答者：いわし (質問から7時間後)
• 1

上が安全を連呼すれば、安全と無条件に信じ込む国民にも問題ありですけどね。。

• 回答者：匿名 (質問から6時間後)
• 0

そう思います。
安全なわけはない。

• 回答者：匿名希望 (質問から5時間後)
• 0

原発推進側の言う「安全」の内容は、変わってきている。

「事故は、絶対起きないから、安全だ。」
「事故が起きても、放射能は五重の安全対策の壁があるから、安全だ。」
「放射能漏れがあっても、人体には直ちに危険ではないので、安全だ。」

福島原発の水素爆発は、五重の最後の壁である原発建屋が吹っ飛んで、おまけに有害放射性物質を人里にも、広く、まき散らした。
それは、原発のすべての安全も吹っ飛んだ瞬間だったのである。

温暖化対策としての原発についても、変わってきた。
「原発は、二酸化炭素を出さない。」
「原発は、発電時に、二酸化炭素を出さない。」
原発の燃料ペレットを作ったり、放射能高レベル廃棄物などの処理にかかったりする手間暇を想定すると、二酸化炭素は、天文学的な排出量となる。
もちろんコストもいっしょだ。

そして、もうひとつ大きな問題は、原発を作る技術はあるが、安全に解体する技術が、未開発であること。
事故が起きた場合、対処する安全な、手段がないことになる。
福島原発の事故処理を観ていて、よく解ったと思う。

今、私が言うから、聞いておいてください。
「原発は、この世で最も危険でハイコストの発電である。」

• 回答者：団塊 (質問から4時間後)
• 1

日本は技術もよく安全だと思っていました。でもメンテナンスする人が駄目なら・・・。
福島県が2月に東電に訴えていたと関西のテレビである方が言われていました。

• 回答者：tka (質問から4時間後)
• 0

危ないくらい普通の人間だったら小学生でもわかると思います。

• 回答者：匿名 (質問から4時間後)
• 1

原発が危険なのは周知の事実です。
本当に安全なら都内の中心に作ります。

今回の件は、災害想定を見誤っただけですが、他の設備と異なり、それが命取りとなるのが原発と言えるでしょう。

ただ今回の件で何を備えれば良いかは良くわかりました。
今後はそれを踏まえた冷静な対応が必要だと思います。

• 回答者：匿名希望 (質問から3時間後)
• 1

今回で危険なのは、よく分かりました。
早く収めてほしいです。　心配です。

• 回答者：匿名希望 (質問から20分後)
• 0