質問

監督やコーチは一部を除いてある程度の相場が有ると思いますが　
解説者はピンからキリまでなので収入がちがいますね
人気のある解説者なら引っ張りだこだし他の仕事もあるでしょうから
人気度合いによっては解説者の方が収入が多いと思います

• 回答者：匿名 (質問から11時間後)
• 0

解説じゃないですか!
多分!笑

コーチとかそーゆーのになると
活動の範囲が限られますけど、
解説なら人気のある人物ならすごくいろんなお仕事いただけると思うので。

• 回答者：ちょちょやや (質問から6日後)
• 0

解説者のほうが全然いいですね。収入も当然ながら、安定もするし。監督やコーチなど指導者だと成績不振で契約更新されなかったら再び無職ですからね。
解説者として認められれば解説だけでなく、様々な媒体で活躍できますからね。

• 回答者：pnedved (質問から6日後)
• 0

解説者のほううがいいと思います。
テレビ、新聞、雑誌、講演など仕事がたくさんあります。
収入は多いと思います。

• 回答者：匿名 (質問から6日後)
• 0

テレビは相当お金がいいらしいですよ。

デーブ大久保さんがスポーツコーナーを担当した際、１回30万とか言ってました。
5分くらいの番組でその値段なので、解説はもっと凄いと思います。

• 回答者：ぼの (質問から15時間後)
• 0

監督ならば高いだろうけど、コーチは安いそうです。
解説者もその人の実績にもよるだろうけど、掛布さんで関西ローカルのタイガース戦は１本あたり80万円から100万円、日本テレビの出演料は、年に20本の契約があり、１本200万円前後だそうです。
元巨人の江川さんもそれぐらいだそうです。
掛布さんの裁判の時のニュースに載ってました。

===補足===
コメント＆満足度ありがとうございます。
私は大阪在住なので新聞などに載っていましたが、関西圏外では話題にもなっていないと思います（＾＾；）
http://www.sanspo.com/shakai/news/090912/sha0909120505009-n1.htm
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100128-00000005-dal-ent
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100128-00000010-ykf-ent

• 回答者：匿名希望 (質問から12時間後)
• 0

以前は解説者のほうが良かったでしょう。
全国放送の中継やスポーツ番組のコーナーを持つことも多かったですから。
しかし今は監督のほうがいいかもしれません。
コーチは収入は少ないです。

• 回答者：匿名 (質問から7時間後)
• 0

球団やテレビ局によって違いますね。
解説者時代よりも、ユニホームを着て収入が下がった人もいますし、
反対の人も居ます。
その人の才能にもよります。
視聴者に人気がある話術のある人は、テレビ局も引き止めようといい条件を出すと思います。
監督やコーチは成績によってとか、人事の事情もありますので、
長期の契約は難しいので大変だと思います。

• 回答者：みんぶ (質問から7時間後)
• 0

人や球団にも違いが出ると思うので一概には言えないのではないでしょうか
コーチと解説ではどっちもどっちかコーチのほうが上くらいかな
監督と解説では監督が上だとは思うが解説の人はそれ以外の仕事もできますからその収入も考えないといけませんから解説以外の収入次第でしょうね

• 回答者：ふくひろ (質問から43分後)
• 0

監督ならそのほうが高いですけど、コーチであれば解説者のほうが収入は多いです。

• 回答者：匿名 (質問から6分後)
• 0

レギュラー番組を持てれば、解説者の方がいいでしょうね。
他に少年野球チームのコーチなどを兼任するひつようがあるかもしれません。
監督・コーチはある面名誉職でしょうし、選手から見たらお給料は安そうです。

• 回答者：匿名希望 (質問から3分後)
• 0