質問

終了

今年前半、定額給付金を反対されていた方が相当数おりましたが、
そういった方々は、今回の子ども手当についてどうお考えなのでしょうか？

全く次元が違うといえばそうですが、
国の財政を圧迫することに関しては同じだと思うのですが・・・

うちは16歳以下の子どもがいないので、今回の子ども手当は他人事です。

質問者：素人考えです
質問日時：2009-12-22 14:41:32
0

並び替え：

回答

反対です。
一時的には子供手当が入ってうれしいと思いますが、子供の世代に借金を作っているだけなのでやっていることは自民党といっしょです。

回答者：ＳＡＺＡＢＹ (質問から7日後)
1

この回答の満足度

回答

反対です　　子供」がいなくて年収１００万　と子供」がいて年収１０００万　はたしてどちらが経済的」に苦しいのか＿？　　　子供がいて　１年」で９００万」もかかるでしょうか？＿　　本当に子供がいて年収１００万の人にくれれば別ですが　　　収入制限ももうけるべきべはないので　制度自体反対です

回答者：サンカヨウ (質問から7日後)
1

この回答の満足度

回答

反対です。

意味がないような気がして泣いません。

私も子供がいないのですが、

どうもおかしな手当てです。。

回答者：しゅら (質問から6日後)
1

この回答の満足度

回答

どちらとも反対です。
特に子ども手当ては必要ないです。
いつの時代も親はそれなりに家計をやりくりして子どもを育ててきました。
国からお金を貰おうなんて大体考えが甘すぎます。
苦労してでも、自分たちで育てるのが当たり前です。
子ども手当てに税金を使ってほしくないですね。

回答者：ハム太郎 (質問から3日後)
1

この回答の満足度

回答

反対です。

子供手当よりも、給食費や修学旅行費、副教材費まで含む教育費、および医療費の無料化の方が、その目的に合った正しい施策だと考えています。

手当は、支給に係る諸費用にも多くの事務費がかかり、無駄も生じてしまう可能性も大きいです。

また、手当目当てに、「貧乏人の子だくさん」家庭が増えても、全体として健全な社会を築くことが困難になりますから。

回答者：開かれた教育委員会 (質問から3日後)
1

この回答の満足度

回答

お金が貰えるのは嬉しいし、貰える物はシッカリと貰うが、財政の苦しい中での借金を増やしてのばら撒きなので、その様な政策を行った政府など全く支持出来ない。

回答者：シティー (質問から3日後)
1

この回答の満足度

反対です。今の親は、子供がいたってせいぜい多くて３人くらいで、昔の親はもっと多くの子供をそんな手当なんてなくたって立派に育ててきたんです。貧しいながらも。
一人や二人子供を育てるのも苦しいとか、そういった人たちに援助金を出すなんてどう考えてもおかしい話だと思います。経済的に苦しいなら産まなきゃいい話しだし、手当を出したところで今いる子供を育てることには使ったとしても、手当によって裕福になったからもう一人産もうなんて考える人はそうそういないと思います。
ってことは、少子化対策になんてなっていないし、単なる子供がいる家庭に飲み支給される生活援助金でしょう。それならどの世帯にも平等に支給された定額給付金の方がまだ理解できるし、平等だと思います。
海外旅行に行ったり、ブランド品買ったりする足しにする親だっているでしょうし。
こんな手当を支給しても給食費を支払わない親は相変わらずいるでしょうし、ホント無駄なことだと思います。

回答者：匿名 (質問から2日後)
1

この回答の満足度

回答

両方とも選挙目当てでしょうね。
特に今回の子供手当ては絶対反対です。今回は半額ですが次の年からは２６０００円総額５兆４千億円ですよね。税収が増えてくるとは思いますが、乗り切れないでしょうね。今回も地方自治体や企業に負担させるそうですがはたして負担できるのでしょうか、相手のことも考えず強権発動しているみたいで、だんだん社会主義国家になるのではないかと心配です。

回答者：江戸の梅さん (質問から2日後)
1

この回答の満足度

回答

反対です。
不平等でしょ。
じゃあ今まで子供を育てた人は無視？って感じですから。

回答者：匿名 (質問から1日後)
1

この回答の満足度

回答

同じようなものだと思います。

それよりは、待機児童が保育園に入れるように施設を作るとか、学校の授業料を無料化するとか、あるいは、大学の学費の軽減や奨学金の充実を行うとか、別の方法もあるのではないでしょうか。

この政権が行う方法は、自公の定額給付金の1度ではなく、お金のばらまきを毎月行うという代物だと思います。

回答者：パソコン叔父さん (質問から18時間後)
1

この回答の満足度

回答

景気対策ならば減税、少子化対策ならば一部は「こども手当て」でも良いと思いますが、大半は保育所などの体制整備に使うべきだと思います。

今回の「こども手当て」は、まさに選挙対策のバラマキに等しく、効果は一時的で、それ程の効果はないと思います。

ひところ騒いだ「産婦人科医」問題はどう進んでいるのでしょうか。医療も安心できない、生んだあとも安心できない、そんな日本に子供が増えるわけがありません。

その他「税制関係」も極めて一面的です。要するに目的が不明確のままです。そんなことから今回の「こども手当て」は基本的には反対です。

回答者：あまのじゃく (質問から8時間後)
1

この回答の満足度

回答

定額給付金も反対でした。貰ってません。
今回は子供がいないので関係ない事ですが、
もっと福祉の方にお金をかけるべきだと思います。

回答者：匿名希望 (質問から3時間後)
1

この回答の満足度

回答

直接個人への給付は反対です。
　不公平感を煽るだけです
社会構造・基盤の整備を行い給付をしないで済む社会にすべきです

回答者：hiroshima (質問から2時間後)
1

この回答の満足度

回答

どのような形であれ、直接現金を渡すようなことには反対です。

所得の再分配のやり方として、直接金を渡すという方法は最低で筋の悪いものだと思うからです。
同じ目的での予算でも、保育園の整備や助成など子育てしやすい環境を作ることにするならば賛成ですが

回答者：妻なし子なし (質問から2時間後)
0

この回答の満足度

回答

定額給付金の時は反対でした。
今でも「やらない方が良かっただろう」って思っています。

今回の子供手当については、反対ではないのですけど、
わざわざ「手当て」としなくても良い様に思います。
（例えば定額減税とか・・・・・）

それから、一方では「財源がない」と認めておいて、
所得制限を設けないというのは、不思議でしょうがないです。

鳩山さんの言うように「社会で子供を育てるというのなら」
例えば、給食費とか教材代とかを含めた「義務教育の完全無料化」とか
税金を返すのではなく、有効に使う事を考えるべきでは？

ありゃ？給付金反対の時と同じ理屈になっちゃった・・・・。