すべてのカテゴリ » ニュース・時事 » 社会

質問

終了

名古屋市で陽子線治療施設を作るか作らんかでもめております。
建設に３００億、年間維持費も億単位ですが、ペイできるだけの利用者は見込めないようです。

さて、あなたのご意見は？
①先端医療設備なので採算より建設を優先すべきである。
②税金投入なのだから効果を重視すべきで不採算なら中止すべきである。
③その他

今回は評価辛め、１行回答や下らんアジ回答はお断りです

  • 質問者：dynoz
  • 質問日時：2009-11-10 20:52:38
  • 0

回答してくれたみんなへのお礼

まだまだ研究途上ですので行政の支援が必要だとは思いますが、どうも研究者のエゴ（手元でやりたい、豪華にやりたい）＋利権の構図が、特に地方自治体だと実より見栄な感じがしてしまって困りものです。稼働率を上げ臨床例を集中させる国レベルでの計画配置と運用施策が必要なのではないかと思います。
立地的には新幹線の主要駅があり中部国際空港があり高速道路の分岐点であり日本有数のがん関連医療機関のある愛知県はベストなんですけど。

なんなら「費用の面倒みーんなみちゃーるで、千葉でも筑波でもあんじょういってきやーせ」（でたらめな名古屋弁だね＾＾；）的制度もいいかな～なんて思います。

ベスト回答

3　その他
建設には賛成．名古屋も良い立地，ただ市が全面的にやる事業かどうかは疑問．

陽子線治療は一部のガンに対しては有効性が示されており，現在，日本で実施できるのは千葉の放射線医学研究所と，筑波大学附属病院だけです．
どちらも先端医療というだけでなく，放射線の医学的応用という研究的側面をもっています．

ですので，研究のバックグラウンドがしっかりしており，資金的根拠がある関東地方以外の場所にあと2-3存在するのは，科学立国を考えている先進国であれば考えてよいと思われます．

先年，名古屋大学は医学生理学，物理学とノーベル賞が集中し，トヨタという資金的に恵まれた民間企業があって病院も経営していること，さらに新幹線が古くから建設されている日本第3の都市であることを総合すれば，こういった研究投資と国民への医療還元可能性のある施設が建設されるには，極めて適当な場所といえると思われます．

産・官・民連携という立場から，市の負担が相応にあるべきとは思いますが，官の主体が市である必要はなく，県や国からも税金投入をみとめないと，研究成果は日本国の財産になるという観点からは名古屋市の過剰負担であると考えます．

個人的には，放射線技術の平和利用の最たるものですので，西日本拠点をあえて広島につくるのも悪くないとは思います．しかし，残念ながらトヨタほどの民の参入がみこめないので，名古屋はいい場所だと思います．

  • 回答者：匿名 (質問から37分後)
  • 1
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。
お礼コメント

多面的に考察いただきまして勉強になりました。ありがとうございます。

でも、トヨタはあてにならんですよ。残念ですけど

並び替え：

回答

3.その他
賛成であるが既存の名古屋市立病院の統廃合でその一角につくるなど吟味してもよいのではと思う。市内では開業医が介護センターの併設や別棟で処方箋薬剤の販売をするなどの多角化してきている。その傾向をふまえたうえで診療科を市民病院では限ってもよいのでは。
また、行政は新たな箱物から常に計画するので予算がべらぼうになる。なぜ外見から立派なものに仕上げようとするのだと感じる。
こういう施設が作られるのはのぞましいところであるが、本治療は厚生労働省より先進医療として認可されたもので、費用は保険適応外になります。つまり、本治療に係る費用は患者さんご自身の負担となる。その金額が負担できる人は限られるだろう。
河村名古屋市長に建設請願した人や署名簿に記載した人たちは賛成派議員団たちにいい事のみ乗せられて動いてるのではとも勘ぐる

===補足===
名古屋市にも市議団の天下り先・癒着・談合があると聞く。裏金も発覚するなど問題あり
名古屋市外郭団体もこの計画に関与ないのでしょうかね

  • 回答者：疑問夫 (質問から4時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。
お礼コメント

こういう施設はいろいろどろどろがつきまとうものです。
スパッと！まっすぐに！いかないもんですかねえ

関連する質問・相談

Sooda!からのお知らせ

一覧を見る