すべてのカテゴリ » 暮らし » エコ・環境問題 » エコ

質問

終了

税制改正案です。メタボ消費税。メタボリックシンドローム患者が買う食品に消費税を20%加算する。どうでしょうか?

でも、本当は基準をメタボじゃなくて、体脂肪率基準がいいと思ってます。

  • 質問者:ありがとう
  • 質問日時:2009-07-13 20:01:38
  • 0

おばかな人権家が差別だ!
と叫びそうなくらい面白い提案です。正直デブが公共交通機関に乗った場合、その重量で車両および部品、道路を毀損していく事を考えれば、一定以上の負担は必要なのです。デブというから差別的側面がクローズアップされるので、比較的やわらかく、しかもあなたの健康のためですよというニュアンス込みの「メタボ」という響きはとてもいいです。
ぜひ実現させてください。体脂肪率でもいいです。

  • 回答者:匿名 (質問から18時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。
お礼コメント

まあ、人間版自動車重量税みたいなものです。面白い案があったら貴殿も提案なされては?

並び替え:

賛成。

太っている人はただでさえ、苦手の私。

おなかの肉が軽くつまめる人と対象などをつくってもいいですね。
消費税をもっとあげて、痩せる思いをしてもらいましょう。

  • 回答者:ありか (質問から7日後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。
お礼コメント

ああいう人たちのために我々が払う健康保険料がもったいなくてしょうがないです。これ以上は自分でまかなってもらいましょう。

厳しい税制ですが、それを避けるために減量するきっかけになってよいかもしれませんね。きっと国民一斉に痩せて健康になるのでは?もちろん私も含めて・・・

  • 回答者:kenken (質問から16時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。
お礼コメント

医療費削減にもなれば御の字です。

いいですね。
一律ウェスト85cm以上とかいうバカな基準でなく、
体脂肪率でどんどん課税すればいい。

  • 回答者:待ったなし (質問から11時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。
お礼コメント

85cmだと、長身者が明らかに不利だと思ったので。まあ、長身者はだいたいひょろ高体型が多いので、たぶん腹囲基準でもパスですけどね。

発想の転換で、メタボで無い人の消費税を安くしたら・・・

===補足===
取る事ばかり考えず減税を行えばそのだけ消費が増加します。
 無駄の排除や不急不要な箱物などを抑制して「収入=支出」で考えれば良い
  一般家庭では、これが当然の経済原則です

この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。
お礼コメント

それでもいいのですが、それだと税収が・・・

タバコ税率UPに続く、おそるべき増税案ですね。
私にとっては殆どイジメです! 助けて~!

とまあ困る人が多数だと思いますので、何とぞ考え直して頂けないでしょうか?

この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。
お礼コメント

大丈夫です。私が厚生労働大臣にならない限りは・・・

その前に次期総選挙にマニフェストに掲げなければなりません。大ブーイングですね。

おもしろい。買う前に、必ず体脂肪計に乗る。もしくは、医療機関の証明書を持っている=taspo(成人識別カード)みたいなやつで、非メタボ識別カードなんかどうですか。
きっと、タバコをすう人はなんとしても吸うように、メタボの人もきっとメタボといわれようが買いますね。
だから、本人のためというより、前の人が書いておられるように、医療費削減のために必要ではないでしょうか。
でも、実施は、たいへんですねぇ・・・

  • 回答者:私は、メタボでないので・・・ (質問から2時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。
お礼コメント

メタボの方が多数を占める現状では、この案を提案した段階で大ブーイングでしょうね。

でも、ホントにこのままじゃヤバイです。

やせすぎて太りたい家系の我が家には面白く見られる政策です。メタボの人ってホント楽して痩せよう、という人多いですもんね。薬は高いから運動をしよう、という発想にならないあたりがメタボを増殖されているので、この案は賛成ですが残念ながら効果は薄そうです・・・。

  • 回答者:匿名希望 (質問から2時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。
お礼コメント

確かに。ダイエット「食品」を食べて痩せようとしているくらいですから、救いようがありません。

メタボは将来十分医療費を無駄に使う可能性の大きい方たちなので
それは良い考えと思います。個人的には。
でも実際導入するのは難しそう。

  • 回答者:匿名 (質問から2時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。
お礼コメント

まずは、国会議員の先生方に実践してもらいましょうか。森元首相あたりから。

体脂肪率基準は、どうやって決めるのでしょうか。
買うたびに、申告か測定されるのでしょうか。
これはどうですか、贅沢税は。
これだつたら、高額所得者から、とれますけど。

  • 回答者:たろうべい (質問から57分後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。
お礼コメント

そりゃあ、1店に一台「からだスキャン」でしょ。贅沢税は、金持ちが少ない日本には効果的でない。しかも、メタボ税にはメタボ予防という大義名分があります。

関係無してだす。
痩せの大食いって言うのが我が家にもいます。
それに買わせれば、ずっと安く買えるのなら、それもoKですね!
自分で買わなけりゃいいんだから、、、
つまり、無駄な政策って事です。

  • 回答者:ドアラ (質問から44分後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。
お礼コメント

大丈夫、メタボの方が人口が多すぎるから。

それで健康になれるのなら良いと思います。
どれくらい効果があるのか気になります。

  • 回答者:すな (質問から28分後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。
お礼コメント

効果あります。誰も信用してくれないけど・・・

いいとは思うのですが…買い物するときにいちいちはかられるのは面倒です。

  • 回答者:恵比寿 (質問から23分後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。
お礼コメント

将来的にはドアマットに測定器を仕込む予定。

定義がまとまっていないものに税金ですか?

それよりも法人税を増税すべきでしょうね

  • 回答者:匿名希望 (質問から6分後)
  • 0
この回答の満足度
  
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。
お礼コメント

じゃあ、体脂肪率基準なら問題ないでしょ。体脂肪率については、政令に委ねるものとする。

関連する質問・相談

Sooda!からのお知らせ

一覧を見る